Mon approche sur l’art
Mon approche sur l’art qui pourrait à juste titre vous paraître banale voire superficielle serait la suivante :
Je n’ai pas le moins du monde la prétention de présenter LA méthode d’évaluation d’une oeuvre, mais plutôt les critères assez rapidement et brièvement décris, sur lesquels je me base personnellement à ce jour.
J’ai moi même eu l’occasion dans ma vie de visiter déjà un bon nombre de musées compte tenu de la période de ma vie (Van Gogh, Rembrandt, Picasso, Dali, Rijks, Stedelidj, Louvre, etc.).
Je tacherai de rester général vis à vis des formes d’art.
A mon sens :
Premier concept important dont il faut à tout prix prendre conscience :
L’estimation d’une oeuvre est fortement subjective (d’autant plus que l’on apprécie l’oeuvre en question) et dépend de notre propre expérience de la vie (nous comparons toujours, même si c’est le plus souvent inconscient).
Bien, je vais essayer de présenter cette évaluation suivant différents ordres d’appréciation à analyser successivement.
Le premier ordre d’évaluation, la 1ère approche, se base sur les quelques 1ères secondes que l’on passe à admirer l’oeuvre, la 1ère impression.
Là, l’amateur d’art peut avoir des réactions s’échelonnant largement entre la non considération (le pire) et l’admiration (l’oeuvre semble exprimer/symboliser quelque chose qui nous est précieux de manière tout à fait remarquable), en passant entre autre par :
– le dégoût pouvant en fait dénoter une certaine forme artistique (émotion suscitée) à condition que telle semble avoir été l’intention VOLONTAIRE de l’auteur.
– l’attirance visuelle pendant un temps plus ou moins long : l’oeuvre semble toucher du point de vue beauté intrinsèque.
– …
Plusieurs idées vont être suggérées dans un 2ème ordre d’évaluation, idées dont la considération n’a pas vraiment à suivre d’ordre bien précis pour l’évaluation de l’oeuvre :
– beauté intrinsèque de l’oeuvre : caractéristique de l’expérience technique de l’auteur dénotant un savoir faire artistique technique de base
– originalité de l’oeuvre : une oeuvre est d’autant plus remarquable qu’elle se démarque de ce qui l’entoure
– temps manifeste passé à travailler sur l’oeuvre (détails) dénotant une certaine implication personnelle, critère d’évaluation artistique important
– expressionnisme de l’oeuvre : la facilité avec laquelle on arrive à ressentir une émotion que l’auteur se serait efforcé d’insuffler à l’oeuvre
– complexité de l’expression : grâce à une foule de détails à prendre en compte, on peut interpréter suivant une toute autre dimension une oeuvre.
Ceci fait généralement appel à l’imagination de l’amateur, et prend toute sa valeur quand l’expression, l’impression que traduit l’oeuvre en question, est effectivement à la fois, celle qu’à voulue l’auteur, et celle perçue de l’amateur.
La encore, on aura beau contempler certaines œuvres maintes et maintes fois, il arrive souvent que l’on arrive toujours pas à la cerner, et CECI est une preuve de grande valeur artistique lorsqu’on en a conscience.
– évaluation du rendu relatif au mode de représentation (réalisme, impressionnisme, cubisme,…), et/ou au thème représenté.
En effet, toute évaluation est relative à tout ce que l’on a connu auparavant, ainsi qu’à tout ce qui s’est fait d’autre dans le domaine technique ou thématique.
On doit pouvoir dire d’une oeuvre artistique qu’elle a une âme propre, et assurément, que cette âme est le fruit de l’a création d’une partie plus ou moins importante de celle de son auteur.
Apprécier une oeuvre artistique, c’est savoir prendre un certain plaisir, une certaine sensation de profonde intensité à s’y plonger.
Qu’en pensez vous ?
Que pensez vous de l’inspiration artistique ?
On a toujours remarqué que les meilleurs moments d’un artiste sont ceux qu’ils connaissent dans ces périodes de forte émotivité.